Фото: Ron Lach / Pexels
Сегодня мы гуляем по Интернету больше времени, чем на улице. И, чтобы прогулки были удобными, нам нужны ориентиры на местности. Над этим и работают UX-дизайнеры: разрабатывают логичные, удобные и интуитивно понятные сайты. Стив Круг написал свою культовую книгу об этом еще в 2000 году. Но, даже несмотря на стремительный темп развития технологий, выведенные им правила актуальны до сих пор.
Фото: Thisisengineering / Pexels
Что за книга
Автор работал со многими организациями, среди которых и компания Apple. За свою карьеру он изучил огромное количество сайтов и побеседовал с невероятным количеством пользователей. После долгих лет Круг уверен в двух вещах:
- В основе удобства использования сайтов, приложений и любых других вещей лежит здравый смысл.
- Увы, мы часто забываем об этом.
В тринадцати главах книги Круг делится важными правилами, которые не содержат в себе ничего революционного. Однако удобных сайтов, к сожалению, и сегодня не слишком много. А ведь с первого издания книги прошло больше двух десятков лет.
Фото: Polina Tankilevitch / Pexels
Правила удобства
«Хотя технологии зачастую меняются очень быстро, люди меняются чрезвычайно медленно».
Удобство сайтов (а теперь и приложений) сводится к простым и понятным вещам:
- Полезности. Делает ли сайт или приложение то, что требуется пользователю?
- Изучаемости. Может ли пользователь выяснить, как вести себя на сайте или в приложении, без посторонней помощи?
- Запоминаемости. Если зайти на сайт или в приложение спустя некоторое время, можно ли понять, что делать, или надо все изучать заново?
- Эффективности. Позволяет ли сайт или приложение выполнить необходимую задачу?
- Продуктивности. Разумны ли затраченные усилия и время, чтобы выполнить задачу?
- Востребованности. Нужен ли сайт или приложение пользователю?
В последнее время к этому неизменному с начала 2000-х перечню добавился только один пункт:
- Привлекательность. Дарит ли использование сайта или приложения приятные эмоции?
На удобном сайте человек сориентируется, даже если проводит в Интернете не слишком много времени и сам сайт видит впервые. Это как с дверями, о которых пишет Дональд Норман: если сразу понятно, в какую сторону открывается дверь (пусть даже «виртуальная»), — с ней все в порядке.
Фото: Shvetsa / Pexels
Что нам мешает
Так какой он — идеальный ресурс? Тот, где любая информация доступна в несколько кликов? На котором все расположено последовательно? Логичный? Простой? Исчерпывающий?
На самом деле, ресурс может быть любым. Главное — чтобы он не заставлял пользователя думать.
Факторов, которые могут сбить с толку, множество:
- Трудные для понимания заголовки. Сравните: «Работа», «Возможности трудоустройства» и «Делу время». Как будто они все об одном и том же, но уровень понятности снижается.
- Неочевидные ссылки или кнопки. К сожалению, это актуально и сегодня. Особенно с нынешним изобилием дизайнерских решений.
- Визуальный винегрет. Если на сайте или в приложении слишком много всего, пользователь просто не сможет ни на чем сконцентрироваться.
- Отсутствие областей на экране. Графические акценты (например, рамочное выделение фрагментов информации) помогают понять, на чем сосредоточиться в первую очередь.
- Сплошное полотно текста. Читать то, что напоминает монолит, трудно. Поэтому необходимы заголовки (не один главный, а много), короткие емкие абзацы, списки, а также выделение основных тезисов.
- Нечитаемый шрифт. Черные буквы на белом фоне — отличный вариант. Когда от него отступают ради оригинального дизайнерского решения — яркие буквы на черном фоне или «бежевое на белом» — может снизиться удобство чтения.
«За каждым неудобством в пользовании почти всегда стоит правдоподобное объяснение, а также благое, хотя и неверно направленное намерение».
Фото: N Voitkevich / Pexels
Чего мы не делаем
Почему удобство настолько важно? Потому что есть три «правды жизни»:
- Мы не читаем страницы, а просматриваем их. Причем, скорее всего, на бегу, когда на экран светит солнце, или в общественном транспорте. Поэтому удается ухватить только суть. Разработчик должен максимально упростить решение этой задачи.
- Мы не делаем оптимальный выбор, а «довольствуемся». При условии не слишком большой цены ошибки (можно в любой момент вернуться на шаг назад) мы выберем не лучший из вариантов, а первый подходящий.
- Мы не изучаем инструкции, а делаем как придется. Причем не только в Интернете. Достаточно вспомнить, как часто мы заглядываем в инструкцию, когда собираем шкаф или кровать.
«Мы обычно фокусируемся на специальных словах, вызывающих отклик в нашей нервной системе, таких как “Бесплатно”, “Распродажа”, “Секс”, а также наше собственное имя».
Фото: George Milton / Pexels
Шкафы бренда divan.ru
Какие нам нужны подсказки
Если посетителю сайта требуется инструкция — значит, что-то пошло не так. Звучит не слишком очевидно, и тем не менее: если на определенном этапе необходимо остановиться и читать объяснение разработчиков, то, скорее всего, дизайн неудачен.
В идеальной ситуации все и всегда должно быть понятно. Право на жизнь имеют, разве что, всплывающие подсказки с коротким текстом. Длинные, со множеством пунктов, больше похожи на задачу для отдела разработки, чем на то, что нужно донести до пользователя.
Здесь уместен термин «интуитивно понятный» — то есть простой в освоении и не требующий специальной подготовки перед использованием. А еще — такой, который сводит к минимуму количество ошибок.
Фото: Сottonbro / Pexels
Как нам не заблудиться
Некоторое время назад главная страница была стартовой точкой любого сайта. Она напоминала парадную дверь, на которую пытались «повесить» самое лучшее и важное.
Сегодня поисковые алгоритмы позволяют попасть сразу на ту страницу, информация с которой нам необходима. Но кое-что осталось неизменным: главная — это компас, от которого во многом зависит навигация по сайту или приложению.
Навигация исполняет роль карты, благодаря которой мы:
- Понимаем, где находимся прямо сейчас («Вы здесь» и «хлебные крошки» — отметки в верхней части сайта).
- Находим подсказки для дальнейшего пути (название текущей страницы, кнопки «Назад» и «Далее»).
- Доверяем разработчикам (если быстро нашли то, что искали, и не заблудились в трех «киберсоснах», с уровнем доверия в порядке).
Чтобы понять, все ли хорошо с навигацией, часто используют «тест багажника»: пользователя просят представить, что злоумышленники связали его, поместили в багажник и увезли в неизвестном направлении. А некоторое время спустя — помогли выбраться из автомобиля, попросили «сориентироваться на местности» и ответить на вопросы:
- Какой сайт перед ним?
- На какой он странице?
- Какие разделы являются ключевыми?
- Какие варианты поведения здесь доступны?
- Где он находится относительно общей структуры сайта?
- Как выполнить поиск?
Если человек, который никогда не видел сайт ранее, ответил на все вопросы — порядок, навигация сделана понятно.
Фото: Teona Swift / Pexels
Неизбежные ограничения
Диван, который должен вписываться в конкретное место и соответствовать конкретной цветовой схеме, найти намного легче, чем просто какой-то абстрактный диван.
Так и с дизайном сайтов. Ограничения — это не плохо: с ними удается избежать «эффекта белого листа», потому что есть с чего начать.
Диваны бренда divan.ru
А еще ограничения можно рассматривать с точки зрения принципов инклюзии. Учитывая их, можно сделать сайт, доступный для более широкого круга людей — независимо от особенностей слуха или зрения.
«Радует заметно повысившееся понимание того, как важно сосредоточиться на пользователе».
Фото: Picjumbo.com / Pexels
Вместо выводов
- Сайты и приложения — не роскошь, а «средство передвижения», поэтому пользователю должно быть удобно ими пользоваться.
- Комфорт одинаково важен как для разработчиков, так и для юзеров: хороший продукт получается тогда, когда разработчики непредвзято наблюдают за первыми шагами новичков.
- Читаемый шрифт, понятная навигация и очевидный алгоритм действий — главные черты хорошего веб-дизайна. Другими словами: не заставляйте пользователя думать, и он будет вам благодарен.
Фото: Tim Samuel / Pexels
Об авторе статьи
Ирина Пылыпив, автор блога «Книжная полка Ирэн Адлер».
