Прочитали за вас: «Не заставляйте меня думать. Веб-юзабилити и здравый смысл»

Фото: Ron Lach / Pexels

Сегодня мы гуляем по Интернету больше времени, чем на улице. И, чтобы прогулки были удобными, нам нужны ориентиры на местности. Над этим и работают UX-дизайнеры: разрабатывают логичные, удобные и интуитивно понятные сайты. Стив Круг написал свою культовую книгу об этом еще в 2000 году. Но, даже несмотря на стремительный темп развития технологий, выведенные им правила актуальны до сих пор.

Фото: Thisisengineering / Pexels

Что за книга

Автор работал со многими организациями, среди которых и компания Apple. За свою карьеру он изучил огромное количество сайтов и побеседовал с невероятным количеством пользователей. После долгих лет Круг уверен в двух вещах:

1. В основе удобства использования сайтов, приложений и любых других вещей лежит здравый смысл.
2. Увы, мы часто забываем об этом.

В тринадцати главах книги Круг делится важными правилами, которые не содержат в себе ничего революционного. Однако удобных сайтов, к сожалению, и сегодня не слишком много. А ведь с первого издания книги прошло больше двух десятков лет.

Фото: Polina Tankilevitch / Pexels

Правила удобства

«Хотя технологии зачастую меняются очень быстро, люди меняются чрезвычайно медленно».

Удобство сайтов (а теперь и приложений) сводится к простым и понятным вещам:

• Полезности. Делает ли сайт или приложение то, что требуется пользователю?
• Изучаемости. Может ли пользователь выяснить, как вести себя на сайте или в приложении, без посторонней помощи?
• Запоминаемости. Если зайти на сайт или в приложение спустя некоторое время, можно ли понять, что делать, или надо все изучать заново?
• Эффективности. Позволяет ли сайт или приложение выполнить необходимую задачу?
• Продуктивности. Разумны ли затраченные усилия и время, чтобы выполнить задачу?
• Востребованности. Нужен ли сайт или приложение пользователю?

В последнее время к этому неизменному с начала 2000-х перечню добавился только один пункт:

• Привлекательность. Дарит ли использование сайта или приложения приятные эмоции?

На удобном сайте человек сориентируется, даже если проводит в Интернете не слишком много времени и сам сайт видит впервые. Это как с дверями, о которых пишет Дональд Норман: если сразу понятно, в какую сторону открывается дверь (пусть даже «виртуальная»), — с ней все в порядке.

Фото: Shvetsa / Pexels

Что нам мешает

Так какой он — идеальный ресурс? Тот, где любая информация доступна в несколько кликов? На котором все расположено последовательно? Логичный? Простой? Исчерпывающий?

На самом деле, ресурс может быть любым. Главное — чтобы он не заставлял пользователя думать.

Факторов, которые могут сбить с толку, множество:

• Трудные для понимания заголовки. Сравните: «Работа», «Возможности трудоустройства» и «Делу время». Как будто они все об одном и том же, но уровень понятности снижается.
• Неочевидные ссылки или кнопки. К сожалению, это актуально и сегодня. Особенно с нынешним изобилием дизайнерских решений.
• Визуальный винегрет. Если на сайте или в приложении слишком много всего, пользователь просто не сможет ни на чем сконцентрироваться.
• Отсутствие областей на экране. Графические акценты (например, рамочное выделение фрагментов информации) помогают понять, на чем сосредоточиться в первую очередь.
• Сплошное полотно текста. Читать то, что напоминает монолит, трудно. Поэтому необходимы заголовки (не один главный, а много), короткие емкие абзацы, списки, а также выделение основных тезисов.
• Нечитаемый шрифт. Черные буквы на белом фоне — отличный вариант. Когда от него отступают ради оригинального дизайнерского решения — яркие буквы на черном фоне или «бежевое на белом» — может снизиться удобство чтения.

«За каждым неудобством в пользовании почти всегда стоит правдоподобное объяснение, а также благое, хотя и неверно направленное намерение».

Фото: N Voitkevich / Pexels

Чего мы не делаем

Почему удобство настолько важно? Потому что есть три «правды жизни»:

1. Мы не читаем страницы, а просматриваем их. Причем, скорее всего, на бегу, когда на экран светит солнце, или в общественном транспорте. Поэтому удается ухватить только суть. Разработчик должен максимально упростить решение этой задачи.
2. Мы не делаем оптимальный выбор, а «довольствуемся». При условии не слишком большой цены ошибки (можно в любой момент вернуться на шаг назад) мы выберем не лучший из вариантов, а первый подходящий.
3. Мы не изучаем инструкции, а делаем как придется. Причем не только в Интернете. Достаточно вспомнить, как часто мы заглядываем в инструкцию, когда собираем шкаф или кровать.

«Мы обычно фокусируемся на специальных словах, вызывающих отклик в нашей нервной системе, таких как “Бесплатно”, “Распродажа”, “Секс”, а также наше собственное имя».

Фото: George Milton / Pexels

Шкафы бренда divan.ru

Какие нам нужны подсказки

Если посетителю сайта требуется инструкция — значит, что-то пошло не так. Звучит не слишком очевидно, и тем не менее: если на определенном этапе необходимо остановиться и читать объяснение разработчиков, то, скорее всего, дизайн неудачен.

В идеальной ситуации все и всегда должно быть понятно. Право на жизнь имеют, разве что, всплывающие подсказки с коротким текстом. Длинные, со множеством пунктов, больше похожи на задачу для отдела разработки, чем на то, что нужно донести до пользователя.

Здесь уместен термин «интуитивно понятный» — то есть простой в освоении и не требующий специальной подготовки перед использованием. А еще — такой, который сводит к минимуму количество ошибок.

Фото: Сottonbro / Pexels

Как нам не заблудиться

Некоторое время назад главная страница была стартовой точкой любого сайта. Она напоминала парадную дверь, на которую пытались «повесить» самое лучшее и важное.

Сегодня поисковые алгоритмы позволяют попасть сразу на ту страницу, информация с которой нам необходима. Но кое-что осталось неизменным: главная — это компас, от которого во многом зависит навигация по сайту или приложению.

Навигация исполняет роль карты, благодаря которой мы:

• Понимаем, где находимся прямо сейчас («Вы здесь» и «хлебные крошки» — отметки в верхней части сайта).
• Находим подсказки для дальнейшего пути (название текущей страницы, кнопки «Назад» и «Далее»).
• Доверяем разработчикам (если быстро нашли то, что искали, и не заблудились в трех «киберсоснах», с уровнем доверия в порядке).

Чтобы понять, все ли хорошо с навигацией, часто используют «тест багажника»: пользователя просят представить, что злоумышленники связали его, поместили в багажник и увезли в неизвестном направлении. А некоторое время спустя — помогли выбраться из автомобиля, попросили «сориентироваться на местности» и ответить на вопросы:

• Какой сайт перед ним?
• На какой он странице?
• Какие разделы являются ключевыми?
• Какие варианты поведения здесь доступны?
• Где он находится относительно общей структуры сайта?
• Как выполнить поиск?

Если человек, который никогда не видел сайт ранее, ответил на все вопросы — порядок, навигация сделана понятно.

Фото: Teona Swift / Pexels

Неизбежные ограничения

Диван, который должен вписываться в конкретное место и соответствовать конкретной цветовой схеме, найти намного легче, чем просто какой-то абстрактный диван.

Так и с дизайном сайтов. Ограничения — это не плохо: с ними удается избежать «эффекта белого листа», потому что есть с чего начать.

Диваны бренда divan.ru

А еще ограничения можно рассматривать с точки зрения принципов инклюзии. Учитывая их, можно сделать сайт, доступный для более широкого круга людей — независимо от особенностей слуха или зрения.

«Радует заметно повысившееся понимание того, как важно сосредоточиться на пользователе».

Фото: Picjumbo.com / Pexels

Вместо выводов

1. Сайты и приложения — не роскошь, а «средство передвижения», поэтому пользователю должно быть удобно ими пользоваться.
2. Комфорт одинаково важен как для разработчиков, так и для юзеров: хороший продукт получается тогда, когда разработчики непредвзято наблюдают за первыми шагами новичков.
3. Читаемый шрифт, понятная навигация и очевидный алгоритм действий — главные черты хорошего веб-дизайна. Другими словами: не заставляйте пользователя думать, и он будет вам благодарен.

Фото: Tim Samuel / Pexels

Об авторе статьи

Ирина Пылыпив, автор блога «Книжная полка Ирэн Адлер».